SM起訴鹿晗及廣告商索賠百萬 未當(dāng)庭宣判

 

　　原告S.M公司為韓國演藝經(jīng)紀(jì)公司，曾簽約培養(yǎng)眾多知名歌手和歌唱組合，與被告鹿晗于2010年5月27日簽訂10年專屬協(xié)議，鹿晗成為其專屬藝人，后為其旗下EXO組合的主要成員。

 

　　根據(jù)協(xié)議，S.M公司有權(quán)在世界范圍享有鹿晗的經(jīng)紀(jì)權(quán)和代理權(quán)，未經(jīng)其事先書面同意，鹿晗不得自身或通過第三方進行演出交涉或開展演藝活動和廣告宣傳。協(xié)議附件約定雙方針對廣告活動利潤的分成為各50%。S.M公司稱其承擔(dān)風(fēng)險，投入資金對鹿晗進行培養(yǎng)和支持，又經(jīng)包裝、宣傳和運作，使鹿晗迅速躥紅，成為人氣偶像。2014年10月10日，鹿晗在韓國提起確認(rèn)專屬協(xié)議無效的訴訟案件，單方宣布退出EXO組合，終止與S.M公司的專屬關(guān)系，給該組合的正常演出活動造成重大影響，已經(jīng)簽訂的廣告合同無法履行，導(dǎo)致其傾力打造藝人的投資和成果喪失。

 

 

　　S.M公司認(rèn)為鹿晗為被告韓束公司和普緹客公司的宣傳行為，提升了兩公司的品牌價值，侵害其合同項下的專屬經(jīng)紀(jì)權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)，訴請要求鹿晗停止與兩公司的廣告代言活動，在新浪網(wǎng)、新京報等媒體發(fā)布聲明消除影響，澄清其作為經(jīng)紀(jì)公司，與鹿晗仍存在合同關(guān)系，同時要求鹿晗分別與兩公司連帶賠償224萬元和160萬元的經(jīng)濟損失。

 

　　鹿晗答辯認(rèn)為，S.M公司以侵權(quán)為由提起訴訟缺乏法律依據(jù)，此前鹿晗已在韓國提起確認(rèn)雙方協(xié)議無效的訴訟，鹿晗不認(rèn)可該協(xié)議的效力，并表示自己解約行為并不侵權(quán)，鹿晗與S.M公司之間存在合同關(guān)系，即便鹿晗在履行合同過程中的行為給該公司造成損失，也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其余二被告公司與鹿晗之間已開展的任何形式的合作均不具有違法性，亦不構(gòu)成侵權(quán)行為，也不存在違約和侵權(quán)競合的情形。鹿晗與兩被告公司不存在單獨或共同侵權(quán)行為，S.M公司的訴訟請求不能成立。

 

　　韓束公司和普緹客公司均表示自己不構(gòu)成侵權(quán)。

 

　　本案庭審后未當(dāng)庭宣判。